Mostrando postagens com marcador eleição. Mostrar todas as postagens
Mostrando postagens com marcador eleição. Mostrar todas as postagens

sábado, 23 de outubro de 2010

Por que apoiamos Dilma?

02/07/2010 09:58:00

Mino Carta

Resposta simples: porque escolhemos a candidatura melhor

Guerrilheira, há quem diga, para definir Dilma Rousseff. Negativamente, está claro. A verdade factual é outra, talvez a jovem Dilma tenha pensado em pegar em armas, mas nunca chegou a tanto. A questão também é outra: CartaCapital respeita, louva e admira quem se opôs à ditadura e, portanto, enfrentou riscos vertiginosos, desde a censura e a prisão sem mandado, quando não o sequestro por janízaros à paisana, até a tortura e a morte.

O cidadão e a cidadã que se precipitam naquela definição da candidata de Lula ou não perdem a oportunidade de exibir sua ignorância da história do País, ou têm saudades da ditadura. Quem sabe estivessem na Marcha da Família, com Deus e pela Liberdade há 46 anos, ou apreciem organizar manifestação similar nos dias de hoje.

De todo modo, não é apenas por causa deste destemido passado de Dilma Rousseff que CartaCapital declara aqui e agora apoio à sua candidatura. Vale acentuar que neste mesmo espaço previmos a escolha do presidente da República ainda antes da sua reeleição, quando José Dirceu saiu da chefia da Casa Civil e a então ministra de Minas e Energia o substituiu.

E aqui, em ocasiões diversas, esclareceuse o porquê da previsão: a competência, a seriedade, a personalidade e a lealdade a Lula daquela que viria a ser candidata. Essas inegáveis qualidades foram ainda mais evidentes na Casa Civil, onde os alcances do titular naturalmente se expandem.

E pesam sobre a decisão de CartaCapital. Em Dilma Rousseff enxergamos sem a necessidade de binóculo a continuidade de um governo vitorioso e do governante mais popular da história do Brasil. Com largos méritos, que em parte transcendem a nítida e decisiva identificação entre o presidente e seu povo. Ninguém como Lula soube valerse das potencialidades gigantescas do País e vulgarizá-las com a retórica mais adequada, sem esquecer um suave toque de senso de humor sempre que as circunstâncias o permitissem.

Sem ter ofendido e perseguido os privilegiados, a despeito dos vaticínios de alguns entre eles, e da mídia praticamente em peso, quanto às consequências de um governo que profetizaram milenarista, Lula deixa a Presidência com o País a atingir índices de crescimento quase chineses e a diminuição do abismo que separa minoria de maioria. Dono de uma política exterior de todo independente e de um prestígio internacional sem precedentes. Neste final de mandato, vinga o talento de um estrategista político finíssimo. E a eleição caminha para o plebiscito que a oposição se achava em condições de evitar.

Escolha certa, precisa, calculada, a de Lula ao ungir Dilma e ao propor o confronto com o governo tucano que o precedeu e do qual José Serra se torna, queira ou não, o herdeiro. Carregar o PSDB é arrastar uma bola de ferro amarrada ao tornozelo, coisa de presidiário. Aí estão os tucanos, novos intérpretes do pensamento udenista. Seria ofender a inteligência e as evidências sustentar que o ex-governador paulista partilha daquelas ideias. Não se livra, porém, da condição de tucano e como tal teria de atuar. Enredado na trama espessa da herança, e da imposição do plebiscito, vive um momento de confusão, instável entre formas díspares e até conflitantes ao conduzir a campanha, de sorte a cometer erros grosseiros e a comprometer sua fama de “preparado”, como insiste em afirmar seu candidato a vice, Índio da Costa. E não é que sonhavam com Aécio...

Reconhecemos em Dilma Rousseff a candidatura mais qualificada e entendemos como injunção deste momento, em que oficialmente o confronto se abre, a clara definição da nossa preferência. Nada inventamos: é da praxe da mídia mais desenvolvida do mundo tomar partido na ocasião certa, sem implicar postura ideológica ou partidária. Nunca deixamos, dentro da nossa visão, de apontar as falhas do governo Lula. Na política ambiental. Na política econômica, no que diz respeito, entre outros aspectos, aos juros manobrados pelo Banco Central. Na política social, que poderia ter sido bem mais ousada.

E fomos muito críticos quando se fez passivamente a vontade do ministro Nelson Jobim e do então presidente do STF Gilmar Mendes, ao exonerar o diretor da Abin, Paulo Lacerda, demitido por ter ousado apoiar a Operação Satiagraha, ao que tudo indica já enterrada, a esta altura, a favor do banqueiro Daniel Dantas. E quando o mesmo Jobim se arvorou a portavoz dos derradeiros saudosistas da ditadura e ganhou o beneplácito para confirmar a validade de uma Lei da Anistia que desrespeita os Direitos Humanos. E quando o então ministro da Justiça Tarso Genro aceitou a peroração de um grupelho de fanáticos do Apocalipse carentes de conhecimento histórico e deu início a um affair internacional desnecessário e amalucado, como o caso Battisti. Hoje apoiamos a candidatura de Dilma Rousseff com a mesma disposição com que o fizemos em 2002 e em 2006 a favor de Lula. Apesar das críticas ao governo que não hesitamos em formular desde então, não nos arrependemos por essas escolhas. Temos certeza de que não nos arrependeremos agora.


Fonte:

quinta-feira, 21 de outubro de 2010

Dirigentes sindicais comentam censura e ataques contra CUT e CTB


Dirigentes da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil (CTB) e da Central Única dos Trabalhadores (CUT) repudiam ação do PSDB para cassar material com posição das entidades em relação ao segundo turno das eleições e dizem que ataques aos materiais das centrais são para desviar a atenção do "escandaloso flagrante policial em gráfica ligada à campanha de Serra", conforme defende nota assinada pelo presidente da CUT, Artur Henrique. Nesta segunda-feira (18), a pedido da campanha presidencial de José Serra (PSDB), o ministro Joelson Dias, do Tribunal Superior Eleitoral (TSE), censurou a edição de setembro do Jornal da CUT e de outubro da Revista do Brasil. Como as duas publicações apresentam, na capa, a foto da candidata à Presidência Dilma Rousseff, da coligação Para o Brasil Seguir Mudando, o TSE determinou a retirada de circulação. O conteúdo das edições publicado na internet também ficará sob censura e deverá ser retirado.

O jornal da Central dos Trabalhadores e Trabalhadoras do Brasil (CTB) também foi alvo de acusações. Nesta quarta-feira (20), a Folha de S. Paulo tenta jogar sobre a entidade acusação de crime eleitoral ao confeccionar matéria sobre a gráfica contratatda para rodar seu jornal: Editora Gráfica Pana, a mesma que rodou os panfletos assinados por um braço da CNBB (Conferência Nacional dos Bispos do Brasil) recomendando voto contra o PT.

O presidente da CUT, Artur Henrique, divulgou nota na página da CUT, nesta terça-feira (19), em repsosta à ação dos tucanos: "é mais uma demonstração de que os tucanos têm sérias dificuldades de conviver com a democracia – sendo o candidato José Serra o mais avesso a essa conquista do povo brasileiro, haja vista o modo como lida com trabalhadores que com ele tentam negociar – cassetetes e balas de borracha", diz um trecho da nota. Em outro trecho, Artur diz que a decisão é carregada de amadorismos, "como pedir para recolher um jornal rodado há mais de um mês e, portanto, completamente distribuído". Leia a íntegra da nota ao fim desta matéria.

Já o Secretário de Imprensa e Comunicação da CTB, Eduardo Navarro diz acreditar que a gráfica Pana tenha tentado se safar do escândalo de crime eleitoral ao imprimir o material de uma entidade que explicitou sua opinião no segundo turno a favor da candidata Dilma Rousseff.

Leia a entrevista com Eduardo Navarro:

Portal Vermelho: Por que a Folha de São Paulo questiona a circulação de materiais da CTB em apoio a Dilma?

Eduardo Navarro: Na verdade eu acredito que tenha sido uma jogada estratégica da gráfica Pana, porque recentemente a gráfica nos telefonou pergutando se teríamos interesse em fazer cotação com eles. Ofereceram-nos um preço abaixo do mercado e também um outro diferencial: a velocidade, disseram que rodariam o nosso material em menos de 24 horas. Fizemos então a edição do jornal de outubro com essa gráfica para fazer uma experiência. Agora vamos avaliar, porque houve uma quebra de contrato , divulgaram o nosso nome. Com a repercussão, vamos avaliar se é correto manter contratos com eles. Fizemos uma transação comercial e temos nota fiscal para comprovar que a origem do pagamento será dos cofres da CTB, já que é uma produção mensal da central.

Agora, é sintomático, num momento em que se descobre uma produção de um milhão de panfletos com acusações a uma candidata à Presidência da República, e na mesma semana dois outros fatos surgem: um com jornal e revista da CUT e outro com jornal da CTB.

Portal Vermelho: A CTB já havia produzido algum material semelhante neste ano?

Navarro: Já haviam sido produzidos materiais anteiormente explicitando a opinião da CTB, e nenhum deles teve problema.

Portal Vermelho: Qual relação este fato tem com a questão da democracia no país?

Navarro: Eu acho uma grande hipocrisia! Quando se refere a um movimento sindical, as centrais se posicionarem em relação ao futuro do país - a eleição se refere a isso - é tido como desrespeito à legislação. Quando grandes meios, como a Folha, o Estadão e grandes redes de televisão fazem campanha abertamente, aí não é crime eleitoral. O Estadão declarou apoio a Serra e tem feito campanha sistemática. Há uma distorção sobre o que seja o debate acerca do futuro da nação. Trabalhadores e sindicatos não podem emitir opinião, mas a grande mídia pode.

Portal Vermelho: A legislação eleitoral deveria ser alterada?

Navarro: Deveria acompanhar a importância que tem um debate desta magnitude.

Portal Vermelho: E a legislação que versa sobre a comunicação no Brasil?

Navarro: A comunicação deveria ser normatizada e as leis regulamentadas, porque em um debate como esse o interesse da esfera pública surge com mais importância. A grande midia, seus interesses comerciais e econômicos acabam se sobrepujando num debate dessa magnitude.

Leia a íntegra da nota de Artur Henrique em resposta à censura contra a CUT:

"Tentativa de recolher Jornal da CUT é manobra para desviar atenção da fábrica de calúnias e boatos mantida pelo PSDB

Escrito por: Artur Henrique, presidente da CUT

A tentativa do PSDB, através da Justiça Eleitoral, de recolher a edição de setembro do “Jornal da CUT” e da última edição da “Revista do Brasil” (publicação de responsabilidade da Editora Atitude) é mais uma demonstração de que os tucanos têm sérias dificuldades de conviver com a democracia – sendo o candidato José Serra o mais avesso a essa conquista do povo brasileiro, haja vista o modo como lida com trabalhadores que com ele tentam negociar – cassetetes e balas de borracha.

Na verdade, a ação tucana junto ao TSE procurou, em vão, desviar a atenção do escandaloso flagrante policial em gráfica ligada à campanha de Serra, que trouxe a público a autoria dos panfletos mentirosos e caluniadores voltados contra a candidatura Dilma. A Gráfica Pana é de propriedade de uma irmã de Sérgio Kobayashi, um dos coordenadores da campanha de Serra

Além disso, o recurso dos tucanos junto ao TSE prova, mais uma vez, que quando eles mentem quando dizem prezar a liberdade de opinião. Esta, para eles, só vale quando lhes é favorável e contrária a outras candidaturas, tal como é praticada por certas revistas, jornais e emissoras.

A incursão serrista ao TSE também teve lances de amadorismo – como pedir para recolher um jornal rodado há mais de um mês e, portanto, completamente distribuído ou, ainda, nos dizeres do próprio relator do caso, sem apontar onde, no material impresso, haveria campanha a favor de uma ou outra candidatura.

Que fique de uma vez por todas comprovada a hipocrisia dos tucanos e de Serra".

Publicado no Portal Vermelho, por Luana Bonone

terça-feira, 19 de outubro de 2010

IstoÉ: O que Paulo Preto tem na manga para emparedar Serra?





O poderoso Paulo Preto

O homem acusado pelo PSDB de dar sumiço em R$ 4 milhões da campanha tucana faz ameaças e passa a ser defendido por Serra

Sérgio Pardellas e Claudio Dantas Sequeira

na IstoÉ

Como candidato à Presidência da República, José Serra deve explicações mais detalhadas à sociedade brasileira. Elas se referem a um nome umbilicalmente ligado à cúpula do PSDB, mas de pouca exposição pública até dois meses atrás: Paulo Vieira de Souza, conhecido dentro das hostes tucanas como Paulo Preto. Desde que a candidata do PT, Dilma Rousseff, pronunciou o nome de Paulo Preto no debate realizado pela Rede Bandeirantes no domingo 10, Serra se viu envolvido em um enredo de contradições e mistério do qual vinha se esquivando desde agosto passado, quando ISTOÉ publicou denúncia segundo a qual o engenheiro Paulo Souza, ex-diretor da estatal Dersa na gestão tucana em São Paulo, era acusado por líderes do seu próprio partido de desaparecer com pelo menos R$ 4 milhões arrecadados de forma ilegal para a campanha eleitoral do PSDB.

Na época, a reportagem baseou-se em entrevistas, várias delas gravadas, com 13 dos principais dirigentes tucanos, que apontavam o dedo na direção de Souza para explicar a minguada arrecadação que a candidatura de Serra obtivera até então. Depois de publicada a denúncia, o engenheiro disparou telefonemas para vários líderes, dois deles com cargos no comando da campanha presidencial, e, apesar da gravidade das acusações, os tucanos não se manifestaram, numa clara opção por abafar o assunto. O próprio presidenciável Serra optou pelo silêncio. Então, mesmo com problemas de caixa e reclamações de falta de recursos se espalhando pelos diretórios regionais, o PSDB preferiu jogar o assunto para debaixo do tapete.

No debate da Rede Bandeirantes, Serra mais uma vez silenciou. Instado por Dilma a falar sobre o envolvimento de Paulo Preto no escândalo do sumiço da dinheirama, não respondeu. Mas o pavio de um tema explosivo estava aceso e Serra passou a ser questionado pela imprensa em cada evento que participou. E, quando ele falou, se contradisse, apresentando versões diametralmente diferentes em um período de 24 horas. Na segunda-feira 11, em Goiânia (GO), em sua primeira manifestação sobre o caso, o candidato do PSDB negou conhecer o engenheiro. “Não sei quem é o Paulo Preto. Nunca ouvi falar. Ele foi um factoide criado para que vocês (jornalistas) fiquem perguntando.” A declaração provocou uma reação imediata. Na terça-feira 12, a “Folha de S.Paulo” publicou uma entrevista em que o engenheiro, oficialmente um desconhecido para Serra, fazia ameaças ao candidato tucano. “Ele (Serra) me conhece muito bem. Até por uma questão de satisfação ao País, ele tem que responder. Não se larga um líder ferido na estrada a troco de nada. Não cometam este erro”, disparou Paulo Preto. Serra demonstrou ter acusado o golpe. Horas depois da publicação da entrevista, em evento em Aparecida (SP), o candidato recuou. Com memória renovada, saiu em defesa do ex-diretor do Dersa.

Como se jamais tivesse tratado deste assunto antes, Serra afirmou: “Evidente que eu sabia do trabalho do Paulo Souza, que é considerado uma pessoa muito competente e ganhou até o prêmio de engenheiro do ano. A acusação contra ele é injusta. Ele é totalmente inocente. Nunca recebi nenhuma acusação a respeito dele durante sua atuação no governo”. Aos eleitores, restou uma dúvida: em qual Serra o eleitor deve acreditar? Naquele que diz não conhecer o engenheiro ou naquele que elogia o profissional acusado pelo próprio PSDB de desviar R$ 4 mihões da campanha? As idas e vindas de Serra suscitam outras questões relevantes às vésperas do segundo turno das eleições presidenciais: por que o tema lhe causou tanto constrangimento? O que Serra teria a temer para, em menos de 24 horas, se expor publicamente emitindo opiniões tão distintas sobre o mesmo tema?

Leia mais: